14家半导体企业IPO被叫停！

近来，随着全面注册制不断铺开，IPO公司上市进程明显加快；但随着新规的实施和保荐机构执业质量的提升，IPO全面注册制下监督机制更健全，审核也趋同从严，这也导致了撤回申请材料(终止)企业数量也逐年增多。

据不完全统计，2020年终止IPO审核的半导体企业仅有11家，2021年进一步增加至19家企业，到了2022年增加至22家。进入2023年，这一趋势更加明显，截至3月15日，已有14家企业IPO按下“暂停键”。

14家企业IPO“遇阻”

据不完全统计，今年以来，已有14家半导体公司IPO按下“暂停键”，不同审核状态下都有企业撤材料，既有已经过会的，更有提交注册后选择终止。

从时间来看，1月份有泰凌微、芯龙技术、卓海科技、槟城电子四家企业，其中泰凌微是IPO上会暂缓审议，卓海科技是IPO上会审核不通过；而槟城电子、芯龙技术则是主动撤回，值得提及的是，芯龙技术此前在科创板IPO终止注册后转战创业板，而今再度折戟沉沙。

进入2月，IPO审核“遇阻”的半导体企业达到6家，分别为鸿晔科技、展新股份、好达电子、优迅科技、映日科技、天极科技，其中好达电子、优迅科技是终止注册，天极科技是上会前夕被上交所临时取消审议。

到了3月上旬，仍有锐成芯微、博雅科技、中感微、集创北方四家企业终止IPO审核，均为主动撤回申请资料。

从募资金额来看，14家半导体企业拟共募资148.87亿元，平均每家公司拟募资10.63亿元。其中，集创北方募资金额最高，达到60.1亿。紧随其后的是泰凌微（13.24亿元）、锐成芯微（13.04亿元）、好达电子（9.6亿元）、博雅科技（7.5亿元）、展新股份（6.18亿元）、中感微（6亿元）、鸿晔科技（5.78亿元）、优迅科技（5.6亿元）、卓海科技（5.47亿元）、映日科技（5.05亿元）、槟城电子（4.85亿元）、天极科技（3.83亿元），以及芯龙技术（2.63亿元）。

从保荐机构来看，14家半导体企业中，涉及10家保荐机构，其中，撤回数量最多的是安信证券，其撤回的保荐企业均为3家；其次是海通证券和招商证券，两家证券公司撤回的保荐企业均为2家；而华泰联合证券、东吴证券、光大证券、国金证券、国泰君安证券、民生证券、东北证券撤回的保荐企业均为1家。

终止原因各异

尽管这些半导体企业并未披露撤回IPO申请资料的原因，但从问询问题中便可窥知一二。

集创北方董秘办人士解释撤单原因：“市场环境与产业周期对公司经营有一些影响”。有业内人士表示，集创北方业务以显示驱动芯片为主，撤IPO资料或与去年业绩下滑有关。

芯龙技术经历两轮问询，其是提交IPO注册后选择撤回，主要问题包含产品技术路线、核心技术先进性、发明专利、研发费用合理性，经销商依赖性以及对关联方利益倾斜等。

卓海科技是IPO上会审核不通过，主要涉及创业板定位、核心技术、历史沿革、股权激励、经营业绩确认及业绩波动、主要客户销售金额大幅减少、毛利率差异、应用账款及存货增加、申报材料质量等问题。

槟城电子经历了一轮问询，在问询中上交所围绕业务模式、技术、市场地位、市场空间、资产重组、采购和供应商、成本和毛利率、历史沿革、在建工程、募投项目、信息披露以及媒体质疑方面发问。

鸿晔科技则重点关注了公司的创业板定位、财务内控、资金流水问题。该公司频繁出现财务内控不规范的行为，例如资金拆借、转贷等。而监管层对展新股份IPO进行了四轮问询，核心技术与创业板定位、供应商与客户依赖、业绩下滑等问题都成为问询的焦点。

好达电子终止注册的原因，主要包含持续经营能力、应收账款激增、关联方资金往来、部分股东签订的增资协议、股东协议、股东协议之补充协议等涉及与业绩补偿、回购权的对赌条款或其他权利安排及解除的相关约定等。

而优迅科技终止注册的原因，则是技术先进性不足、销售可持续性存疑、返厂维修的产品确认收入、客户合同执行、降价策略致毛利率下滑、募集资金投资项目、固定资产折旧等问题。

映日科技则是经营性现金流持续亏空、多个客户入股并形成大量关联方交易，报告期内实控人变更原因等；而天极科技是有相关事项需要进一步核查，上交所决定取消本次会议对该公司发行上市申请的审议。

在中感微问询中，上交所围绕科创属性、市场地位、客户资源、自主研发与持续创新能力、货币资金和资金流水核查等问题发问。博雅科技则存在实控人前次创业犹存诉讼风险、核心产品市场竞争激烈、多家大客户实缴资本为零等问题。

对于IPO企业纷纷撤单的问题，有投行人士指出，交易所与证监会立足于资本市场的可持续健康发展而强化了新股发行的审核工作，通过连续多轮的问询等方式将不合格的企业挡在资本市场门外，加之部分企业受经济结构调整的影响，增长乏力甚至下滑，与报送申报材料初始时的业务状况明显不同，不再符合上市标准，因此打了“退堂鼓”。

“新规”欲提高执业质量

今年2月17日，深交所发布《关于进一步督促会员提升保荐业务执业质量的通知》，旨在对注册制下IPO保荐业务执业质量较低、内控风险较大的保荐机构，实施现场督导、专项自查的差异化监管安排。

根据规定，当保荐人人均保荐项目数居前二十，且项目撤否率超过60%的，深交所对其保荐的IPO项目按50%以上的比例抽取实施现场督导，项目撤否率在40%至60%之间和30%至40%之间的，按30%及5%以上的比例抽取实施现场督导。

同日，上交所也发布了《上海证券交易所发行上市审核规则适用指引第3号——现场督导》文件，对于“一督即撤”的保荐人、独立财务顾问等主体，后续将视情况实施现场督导。同时，对于督导组进场后撤回的项目，将继续完成现场督导。

值得提及的是，交易所已加强对撤回材料企业的监管，目前已有企业及保荐机构在撤回IPO材料后领取事后罚单。1月17日，深交所网站连下三则罚单，直指由民生证券保荐的穗晶光电创业板IPO项目。

据披露，穗晶光电向深交所撤回发行上市申请后，证监会对其开展了现场检查，发现多项违规情形。包括穗晶光电、保荐人民生证券及两位保代、天健会计师事务所及两位项目签字注册会计师均被深交所采取书面警示的自律监管措施。

为了不被处罚，有些公司可谓煞费苦心。2022年，深交所对黄山芯微电子股份有限公司（简称：芯微电子）进行了现场检查，结果发现芯微电子删除了2022年5月以前的ERP信息系统上机日志，且因信息系统未进行备份，现场检查组无法恢复并查询相关上机日志记录。为此，深交所于今年2月对芯微电子下发监管函。

如今，在全面注册制已经落地的情况下，监管对于IPO项目的督导更加细化，“零容忍”监管态势不断加码。而督导情形的细化，无疑是将“撤单”企业侥幸心理浇灭，让他们在报项目和撤项目上更加谨慎。